特斯拉失控事件，虽然电脑不会说谎，但是计算机语言逻辑可能出错

潮州特斯拉失控事件的调查报告，和网友预测的相差无几

(资料图)

有消息称潮州特斯拉失控事件，有关部门已经有了初步的调查结果，但是不会对外公布详细的调查结果。不过有网友却在网上曝光了部分疑似失控特斯拉的EDR数据，并且进行了简单的解读。从提供的图片上的VIN码(车辆识别码)可以看出来，这几页调查曝光的确是事故车的部分行驶数据。

其实就算是不看特斯拉汽车的行驶数据，大多数网友也能够想象出结果。车辆的EDR数据，肯定显示汽车失控和特斯拉无关，所有的数据都对车主不利。几方联合的调查报告也是如此，潮州特斯拉失控的时候，汽车的电门一直处于100%状态，而且全程没有刹车记录。

特斯拉按照《机动车运行安全技术条件》规定，在新出厂的汽车上安装了EDR系统(汽车事件数据记录系统)。所以这一数据，就成为了这次事件最重要的参考依据。而潮州特斯拉失控事件影响如此之大，有关部门一定会慎重对待的，所以这份调查报告还是非常有权威性的。

特斯拉失控事件，反映出了网友对于计算机语音逻辑的质疑

不过就算如此，如果潮州特斯拉失控事件的调查报告公布之后，依然会引起一部分网友的不满。从数据上看，特斯拉失控事件是一个小概率事件。而且会出现失控的也不仅仅是特斯拉，其它品牌汽车也可能会发生类似事件。只不过其它品牌的汽车，如果出现类似事件，一般都能很快下定论。

其实网友并不是质疑潮州特斯拉失控事件调查报告的公平性，而是对EDR数据的真实性存在质疑。EDR等电脑数据虽然不会说谎，但是支持这些数据的设备和软件可能会出现故障。就比如再高端的电脑、手机和平板等智能设备，有时候都可能会出现卡顿和宕机等故障。

这个时候的计算机语音逻辑，就可能会出现故障。比如说究竟是司机没有踩刹车，所以EDR没有记录数据。还是车载操作系统故障，没有响应司机的刹车动作，所以EDR没有记录。这个时候如果只看特斯拉的EDR数据，那么数据上特斯拉可能永远也不会出现问题。

对于车载和人工智能等电脑数据，应该进行数据分离或者三方监管

未来配备人工智能技术的设备会越来越多，在其它的领域也可能会出现类似事故。如果设备上存在类似的数据记录系统，就难免会出现争议。人可能会撒谎，电脑数据也可能会出现故障，这些都是难以避免的。所以像特斯拉失控事件这样的案例，最好是能够有第三方对数据进行监控，或者是进行数据分离。

比如说，有网友提出了在特斯拉上安装“行脚记录仪”，就是一个不错的解决方案。当特斯拉出现失控事件之后，调取“行脚记录仪”的数据，从另一个角度判断司机的操作方式。“行脚记录仪”的数据，要比特斯拉的EDR数据更加的客观和公正，更适合作为事故的参考依据。

除此之外，也可以进行数据分离。也就是说EDR数据和特斯拉的操作系统分离，这样两个系统同时出问题的几率就会降低。随着ChatGPT等人工智能技术的崛起，越来越的的领域将会引入智能化和自动化解决方案。但是人工智能技术，并不是万能之术，必须对其进行监管。

想了解更多精彩内容，快来关注智慧山东阿水